Yatay Geçiş Davalarında Yürütmenin Durdurulması ve Etkili Hukuki Koruma

Yatay geçiş başvurusunun reddi, zamana karşı işleyen bir idari işlemdir. Üniversitenin ret kararının hukuka aykırı olduğu bir yıl sonra ortaya konulabilir; fakat o tarihte kayıt dönemi kapanmış, dersler başlamış, devam yükümlülüğünün önemli bölümü tamamlanmış ve öğrenci bir yarıyılını kaybetmiş olabilir. Yatay geçiş uyuşmazlığında iptal davasının nasıl sonuçlanacağı kadar, dava sürerken öğrencinin akademik durumunun nasıl korunacağı da belirleyicidir.

Bu koruma, idari yargıda yürütmenin durdurulması kurumu aracılığıyla sağlanır. Ancak dava açılmış olması ret işlemini kendiliğinden askıya almaz. Yürütmenin durdurulması ayrıca istenmeli; işlemin açıkça hukuka aykırı olduğu ve uygulanmaya devam etmesi hâlinde telafisi güç veya imkânsız zarar doğacağı, dosyanın özellikleri üzerinden gösterilmelidir.

Yatay geçiş davalarının güçlüğü de burada ortaya çıkar. Öğrencinin hukuki iddiası güçlü olsa bile geçici koruma talebi akademik takvime yetişmezse, daha sonra verilecek olumlu kararın fiilî değeri azalabilir.

Dava konusu olabilecek yatay geçiş işlemleri

Kurum içi yatay geçiş, kurumlar arası yatay geçiş, merkezî yerleştirme puanıyla yatay geçiş ve yurt dışındaki bir yükseköğretim kurumundan Türkiye’deki bir programa geçiş aynı şartlara tabi değildir. Her başvuruda önce öğrencinin hangi geçiş türüne dayanarak başvurduğu belirlenmelidir.

2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu’nun 5. maddesi yükseköğretimde imkân ve fırsat eşitliğinin sağlanmasını temel ilkeler arasında sayar. Kanunun 7. maddesi ise öğrencilerin yatay ve dikey geçişlerine ilişkin esasları belirleme ve yükseköğretim kurumlarına girişte imkân ve fırsat eşitliğini sağlayacak tedbirleri alma görevini Yükseköğretim Kuruluna verir. Bu çerçeve; 24 Nisan 2010 tarihli Yükseköğretim Kurumlarında Önlisans ve Lisans Düzeyindeki Programlar Arasında Geçiş, Çift Anadal, Yan Dal ile Kurumlar Arası Kredi Transferi Yapılması Esaslarına İlişkin Yönetmelik, YÖK kararları ve üniversite senatosunun önceden ilan edilmiş düzenlemeleriyle somutlaşır.

Üniversitenin;

• başvuruyu şartların taşınmadığı gerekçesiyle reddetmesi,
• öğrenciyi değerlendirme dışı bırakması,
• puanını veya başarı sırasını hatalı hesaplaması,
• eş değer program, sınıf, öğretim dili ya da kontenjan koşulunu yanlış uygulaması,
• kazanıldığı ilan edilen kayıt hakkını kullandırmaması,
• intibak işlemini yatay geçiş kararını etkisiz bırakacak şekilde tesis etmesi

öğrencinin hukuki durumunu doğrudan etkileyen işlemlerdir. Akademik yatay geçiş kararları yönünden kural olarak idari yargıda iptal davası açılabilir. Bununla birlikte dava üniversitenin bireysel işlemine mi yöneltilecektir, yoksa işlemin dayanağı olan YÖK veya senato düzenlemesi de mi uyuşmazlık konusudur? Görevli ve yetkili mahkeme, husumet ve dava konusu bu ayrıma göre belirlenmelidir.

Ret yazısında kullanılan “komisyonca uygun görülmemiştir” veya “şartlar sağlanmamıştır” biçimindeki genel ifadeler, işlemin yargısal denetimi için çoğu zaman yeterli değildir. Kararın hangi başvuru şartına, puan hesabına ve belgeye dayandığının işlem dosyasında gösterilebilmesi gerekir.

Uygulanacak yatay geçiş türünün belirlenmesi

Yatay Geçiş Yönetmeliği, farklı geçiş yolları için farklı değerlendirme sistemleri öngörür. Yönetmeliğin 5. maddesine göre programlar arasındaki geçiş, ancak önceden ilan edilen sayı ve şartlar çerçevesinde yapılabilir. Başvurular ilan edilen süre içinde alınır; üniversite senatosu Yönetmelikteki şartlara ilave değerlendirme ölçütleri belirleyebilir. Bu yetki, ölçütlerin başvuru sürecinden sonra değiştirilmesine veya belirli adaylar bakımından farklı uygulanmasına imkân vermez.

Not ortalamasına dayalı genel değerlendirmede, genel not ortalaması ile programın puan türündeki kayıt yılı ÖSYS/YKS puanının en az yüzde kırkı hesaba katılır; üniversite senatosunun önceden ilan ettiği diğer ölçütler de uygulanır. Kurumlar arası geçişte eş değer diploma programı, asgari başarı şartı, kontenjan ve varsa yabancı dil yeterliği ayrıca incelenir. Merkezî yerleştirme puanıyla yatay geçişte ise Yönetmeliğin Ek 1. maddesi uyarınca öğrencinin kayıt olduğu yıldaki merkezî yerleştirme puanı ile geçmek istediği programın aynı yıldaki taban puanı karşılaştırılır; ayrıntılı takvim ve uygulama esasları YÖK kararlarıyla tamamlanır.

28 Şubat 2026 tarihli değişiklikler de başvurunun tabi olduğu dönem bakımından gözden kaçırılmamalıdır. Yönetmeliğe göre öğrenci bulunduğu sınıftan daha alt bir sınıfa yatay geçiş başvurusu yapamaz. Değerlendirme sonuçlarının, esas alınan puanlara göre sıralanarak üniversitenin internet sayfasında duyurulması; yeterli aday varsa aynı sayıda asıl ve yedek aday belirlenmesi gerekir. Yurt dışındaki bir yükseköğretim kurumundan başvuran öğrenci ise öğrenimi süresince ilgili ülkede bulunduğunu pasaport, emniyet kaydı, e-Devlet kaydı veya benzeri resmî belgelerle ortaya koymalıdır. Yurt dışında devam zorunluluğu bulunmayan açık veya uzaktan öğretim programlarından Türkiye’deki örgün programlara geçişe de izin verilmemektedir.

Bu ayrım yapılmadan hazırlanan dava dilekçesi, hukuka aykırılığı yanlış ölçüte bağlayabilir. Örneğin not ortalamasına dayalı başvurunun puanlama esasları, Ek Madde 1 kapsamındaki merkezî yerleştirme puanıyla geçişe aynen uygulanamaz. Yurt dışından yatay geçişte kurumun tanınması, öğrencinin kayıt şekli, ilgili yıldaki başarı sırası veya taban puan şartları ve üniversitenin ilan ettiği özel koşullar ayrıca gündeme gelebilir.

Mahkeme önünde incelenecek temel mesele, öğrencinin soyut olarak yatay geçişe layık olup olmadığı değildir. Başvurunun tabi olduğu hukuki rejim içinde, ilan edilen ölçütlerin doğru ve eşit biçimde uygulanıp uygulanmadığıdır.

Dava süresinin başlangıcı ve idari başvuru

İYUK’un 7. maddesine göre özel bir süre öngörülmeyen hâllerde idare mahkemesinde iptal davası açma süresi altmış gündür. Süre, yazılı bildirimin yapıldığı tarihi izleyen günden itibaren işlemeye başlar. Yatay geçiş takviminin günlerle ölçüldüğü düşünüldüğünde, kanuni sürenin tamamını kullanmak çoğu dosyada geçici korumanın amacını zayıflatır.

Uygulamada sonuçların üniversitenin internet sayfasında ilan edildiği, adaya ayrıca gerekçeli ret yazısı gönderilmediği veya öğrenci bilgi sisteminde kısa bir açıklamayla yetinildiği görülür. İlanın, elektronik bildirimin ve sonradan tebliğ edilen gerekçeli kararın dava süresine etkisi her dosyanın kendi kayıtlarına göre değerlendirilmelidir. Öğrencinin ret kararını hangi tarihte öğrendiğine ilişkin ekran görüntüsü, e-posta, başvuru sistemi kaydı ve tebligat belgesi saklanmalıdır.

Üniversiteye yapılan itirazın dava süresini her durumda yeniden başlattığı düşünülmemelidir. İYUK’un 11. maddesine uygun olarak, dava açma süresi içinde üst makama; üst makam yoksa işlemi tesis eden makama yapılan kaldırma, geri alma veya değiştirme başvurusu işlemekte olan süreyi durdurur. Otuz gün içinde cevap verilmezse istem reddedilmiş sayılır. Ret üzerine süre kaldığı yerden devam eder; başvuru tarihine kadar geçen bölüm silinmez.

Üniversitenin kendi yönergesinde bir itiraz yolu bulunması da tek başına kanuni dava süresini göz ardı etme imkânı vermez. Başvuru mercii, başvurunun hukuki niteliği ve süreye etkisi belirlenmeden kurum içi cevabın beklenmesi, davanın süre aşımı nedeniyle incelenememesi riskini doğurabilir.

Yürütmenin durdurulması için iki koşul birlikte aranır

İYUK’un 27. maddesi uyarınca yürütmenin durdurulmasına karar verilebilmesi için iki şartın birlikte gerçekleşmesi gerekir:

• İdari işlem açıkça hukuka aykırı olmalıdır.
• İşlemin uygulanması telafisi güç veya imkânsız bir zarara yol açmalıdır.

Mahkemenin bu iki unsur yönünden gerekçe kurması zorunludur. Dilekçede “işlem hukuka aykırıdır ve telafisi imkânsız zarar doğuracaktır” denilmesi yeterli olmaz. Hukuka aykırılığın hangi belge ve kurala dayandığı, zararın akademik takvim içinde hangi tarihte gerçekleşeceği gösterilmelidir.

Yürütmenin durdurulması, iptal davasından ayrı bir dava değildir. İptal davası içinde istenen geçici hukuki korumadır. Talep dava dilekçesinde ileri sürülebileceği gibi yargılama sırasında ortaya çıkan yeni bir durum üzerine de sunulabilir. Ne var ki İYUK, aynı sebeplere dayanılarak ikinci kez yürütmenin durdurulması istenmesine izin vermez. İlk talebin eksik ve genel ifadelerle kurulması o aşamayla sınırlı kalmayıp sonraki koruma imkânını da etkileyebilir.

Açık hukuka aykırılık nasıl ortaya konulur?

Yatay geçiş dosyasında açık hukuka aykırılık, çoğu zaman başvuru evrakı ile üniversitenin değerlendirme kayıtlarının karşılaştırılmasından anlaşılır. Dava açılmadan önce mümkün olduğu ölçüde şu belgeler bir araya getirilmelidir:

• başvuru ilanı ve ilan tarihinde yürürlükte bulunan şartlar,
• kontenjan ve değerlendirme takvimi,
• başvuru formu ile sisteme yüklenen belgeler,
• transkript, ders içerikleri ve dil yeterlik belgesi,
• öğrencinin kayıt yılındaki ÖSYS/YKS sonuç belgesi,
• hedef programın ilgili yıldaki taban puanı ve puan türü,
• üniversitenin ilan ettiği hesaplama yöntemi,
• sonuç listesi, öğrencinin puanı ve sırası,
• ret yazısı ile varsa itiraz üzerine verilen cevap,
• komisyon ve yönetim kurulu kararlarının ilgili bölümleri.

Üniversite bütün işlem dosyasını öğrenciyle paylaşmamış olabilir. Bu durum dava açılmasına engel değildir. Dilekçede komisyon değerlendirmesi, puan cetveli, başvurucuların kişisel verileri korunarak oluşturulacak sıralama listesi, kurul kararı ve işlemin dayanağı belgelerin davalı idareden istenmesi talep edilebilir.

Hukuka aykırılık iddiası, dosyaya göre farklı biçimlerde ortaya çıkabilir. İlan edilmeyen bir şartın başvuru kapandıktan sonra uygulanması; kayıt yılı yerine başka bir yılın taban puanının esas alınması; öğrencinin puan türünün veya not dönüşümünün yanlış belirlenmesi; senato kararındaki formül ile fiilî hesaplamanın uyuşmaması; aynı durumdaki adaylara farklı ölçüt uygulanması; yetkisiz bir birimin nihai karar vermesi veya ret gerekçesinin başvuru belgeleriyle çelişmesi bunlar arasındadır.

Yargısal denetim üniversitenin akademik değerlendirmesini bütünüyle ortadan kaldırmaz. Buna karşılık “akademik takdir” ifadesi; maddi hesap hatasını, önceden duyurulmayan ölçütü, eşit olmayan uygulamayı veya gerekçesiz işlemi denetim dışına çıkarmaz. Üniversite takdir yetkisini, ilan ettiği esaslara ve üst hukuk normlarına bağlı kalarak kullanmak zorundadır.

Telafisi güç zarar, akademik takvim üzerinden açıklanmalıdır

Yatay geçiş uyuşmazlığında telafisi güç zarar, “bir dönem kaybı yaşanabilir” denilerek bırakılmamalıdır. Zararı görünür kılan unsur takvimdir.

Kesin kayıt tarihi, yedek kayıt dönemi, ders seçimi, ekle-bırak haftası, derslerin başlama günü, devam zorunluluğu, laboratuvar veya klinik uygulamaların takvimi ve ilk sınav tarihleri dilekçeye eklenmelidir. Öğrencinin mevcut programı ile hedef programın dersleri farklıysa, mevcut programa devam etmenin hedef programdaki kaybı neden gidermediği de açıklanmalıdır.

Tıp, diş hekimliği, eczacılık, sağlık bilimleri, mühendislik ve sanat programlarında birkaç haftalık gecikme dahi uygulamalı derslere, kurul sınavlarına, stüdyoya veya klinik çalışmaya katılımı imkânsız hâle getirebilir. İntibak yapılmadan öğrenci bilgi sistemine ders tanımlanamaz; ders tanımlanmadan devam ve sınav kaydı oluşturulamayabilir. Sonradan tesis edilen kayıt işlemi, geçmişte yapılmayan uygulamayı kendiliğinden tamamlamaz.

Zarar değerlendirmesinde öğrencinin hedef programa kaydedilip kaydedilemeyeceğine bakılması bu yüzden eksik kalır. İntibakın zamanı, derslere fiilî katılım, devam çizelgesi, sınav hakkı, burs durumu, öğrenim ücreti ve mezuniyet takvimindeki gecikme birlikte ele alınmalıdır.

Savunma alınmadan verilebilecek geçici koruma kararı

İYUK’un 27. maddesinde esas kural, yürütmenin durdurulması kararının davalı idarenin savunması alındıktan veya savunma süresi geçtikten sonra verilmesidir. Bunun istisnası, uygulanmakla etkisi tükenecek işlemlerdir. Mahkeme böyle bir işlemde, idarenin savunması alındıktan sonra yeniden karar vermek üzere, savunma beklenmeden geçici olarak yürütmeyi durdurabilir.

Yatay geçiş reddinin bu kapsamda değerlendirilmesi otomatik değildir. Dilekçede, işlemin neden belirli bir tarihten sonra koruma kabiliyetini kaybedeceği somutlaştırılmalıdır. Kesin kayıtların iki gün sonra kapanması, uygulamalı eğitimin başlaması veya kontenjanın yedek adaya tahsis edilmesi ihtimali açıkça ortaya konulmadığında, dosyanın sıradan bir öğrenci işlemi gibi ele alınması mümkündür.

Kanun, yürütmenin durdurulması istemli davalarda İYUK’un 16. maddesindeki sürelerin kısaltılmasına ve tebliğin memur eliyle yapılmasına izin verir. Üniversitenin elinde bulunan başvuru formu, puan cetveli, komisyon tutanağı ve kurul kararının mahkemeye gönderilmesi için her dosyada olağan savunma süresinin sonuna kadar beklenmesi gerekmeyebilir. Dava dilekçesinde yürütmenin durdurulması talebinin yanında, savunma süresinin kısaltılması ve olası ara karar süresinin akademik takvime göre belirlenmesi de gerekçeli olarak istenmelidir.

İlk derece mahkemesinin yürütmenin durdurulması talebi hakkında karar vermesi için İYUK’ta genel bir azami süre öngörülmemiştir. Kanundaki on beş günlük süre, yürütmenin durdurulmasına dair verilmiş kararın yazılması ve imzalanmasına ilişkindir; talebin dava açıldıktan sonra on beş gün içinde karara bağlanacağı anlamına gelmez. İYUK’un 27. maddesi, yürütmenin durdurulmasına karar verilen dava dosyalarının öncelikle incelenip karara bağlanmasını emreder.

Bu ayrım yatay geçiş davalarında önemlidir. Talep hakkında karar verilmeden savunma, ara karar, tebligat ve dosyanın yeniden heyete alınması aşamalarında geçen süre, öğrenciyi akademik takvimin dışına çıkarabilir.

Dilekçede hukuka aykırılığın yanında zaman planı da bulunmalıdır

Etkili bir geçici koruma talebi, mahkemeye uyuşmazlığın hangi tarihte anlamını yitireceğini gösterir. Dilekçede kısa ve doğrulanabilir bir kronoloji kurulması yararlıdır:

• yatay geçiş ilanının yayımlandığı tarih,
• başvurunun yapıldığı ve tamamlandığı tarih,
• ret veya değerlendirme sonucunun öğrenildiği tarih,
• asıl ve yedek kayıt günleri,
• ders seçimi ile ders başlangıç tarihi,
• devam veya uygulama bakımından kritik son gün.

Akademik takvim dava tarihinden sonra değişirse ya da üniversite yeni bir duyuru yayımlarsa, belge gecikmeden mahkemeye sunulmalıdır. Yürütmenin durdurulması talebinin incelenmesini beklerken ortaya çıkan yeni somut gelişmeler, önceki iddianın tekrarı olarak değil, zararın yakınlığını gösteren güncel olgular olarak açıklanabilir.

Talebin uygulanabilir biçimde kurulması da gerekir. Ret işleminin yürütmesinin durdurulmasının öğrenci bakımından hangi idari işlemleri gerektireceği belirtilmelidir. Kontenjanın korunması, öğrencinin dosyasının hukuka uygun ölçütlerle derhâl yeniden değerlendirilmesi, kayıt ve intibak işlemlerinin akademik hak kaybı doğurmayacak sürede yapılması veya dava sürerken derslere katılımın güvence altına alınması gibi hususlar uyuşmazlığın niteliğine göre dile getirilebilir.

Mahkeme idarenin yerine geçerek öğrencinin puanını hesaplayan veya akademik kurul adına karar veren bir makam değildir. Bununla birlikte geçici korumanın nasıl etkili olacağı açıklanmadığında, ret işleminin biçimsel olarak askıya alınması öğrencinin derslere ve sınavlara katılmasını sağlamayabilir. Talep, yargısal yetkinin sınırları gözetilerek fakat akademik işleyişte doğurması gereken etkiler gösterilerek hazırlanmalıdır.

Yürütmenin durdurulması kararının hukuki etkisi

Yürütmenin durdurulması kararı, uyuşmazlığın esasını kesin olarak çözen bir iptal kararı değildir. Dava konusu işlemin hukuki etkilerini geçici olarak askıya alır ve idarenin, kararın gerekçesine uygun biçimde öğrencinin hukuki durumunu korumasını gerektirir.

Kararın etkisi, tespit edilen hukuka aykırılığın niteliğine göre değişir. Uyuşmazlık açık bir puanlama hatasından kaynaklanıyor ve doğru hesap öğrencinin kontenjana girdiğini gösteriyorsa, kararın uygulanması ile öğrencinin kayıt durumu arasında yakın bir bağ kurulabilir. Buna karşılık değerlendirme kurulunun henüz kullanmadığı hukuka uygun bir takdir alanı bulunuyorsa, mahkeme kararı öğrencinin dosyasının doğru ölçütlerle yeniden incelenmesini gerektirebilir; doğrudan kabul sonucu doğurmayabilir.

Kararın hüküm bölümü kadar gerekçesi de okunmalıdır. Üniversitenin eski ret yazısını başka kelimelerle tekrarlaması, mahkemenin tespit ettiği hesap, usul veya eşitlik sorununu gidermiyorsa karar gereği yerine getirilmiş sayılmaz.

Yürütmenin durdurulması kararına itiraz

İdare mahkemesinin yürütmenin durdurulması istemi hakkında verdiği kabul veya ret kararına, kararın tebliğini izleyen günden itibaren yedi gün içinde bir defaya mahsus olmak üzere itiraz edilebilir. İdare mahkemesi kararlarında itiraz mercii bölge idare mahkemesidir. İtiraz mercii dosyanın kendisine gelişinden itibaren yedi gün içinde karar vermek zorundadır ve itiraz üzerine verilen karar kesindir.

İtiraz dilekçesi ilk dava dilekçesinin tekrarı olmamalıdır. Mahkemenin hangi koşulu gerçekleşmemiş saydığı belirlenmeli; ret gerekçesi açık hukuka aykırılık yönündense işlem dosyasındaki çelişki, telafisi güç zarar yönündense yaklaşan kayıt ve ders tarihleri belgeyle karşılanmalıdır. İlk derece kararından sonra akademik takvimde geçen her kritik tarih ayrıca gösterilmelidir.

Yedi günlük itiraz süresi kısa ve hak düşürücü niteliktedir. Tebliğ tarihi, elektronik tebligat kaydı ve kararın tam metni birlikte kontrol edilmelidir.

Mahkeme kararının üniversite tarafından uygulanması

İYUK’un 28. maddesine göre idare, esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin mahkeme kararlarının gereklerine göre gecikmeksizin işlem tesis etmek veya eylemde bulunmak zorundadır. Kanunda belirtilen otuz gün, kararın idareye tebliğinden itibaren aşılmaması gereken üst sınırdır. İdareye her durumda otuzuncu güne kadar bekleme yetkisi vermez.

Akademik takvime bağlı bir dosyada “gecikmeksizin” yükümlülüğü somut anlam taşır. Derslerin üç gün sonra başlayacağı biliniyorsa öğrencinin kayıt ve intibak işlemlerini haftalarca bekletmek, karar otuz gün dolmadan uygulanmış olsa bile geçici korumanın amacını ortadan kaldırabilir.

Kararın üniversiteye tebliğinden sonra öğrenci, karar örneğini ekleyerek rektörlük ve ilgili fakülteye yazılı başvuru yapmalı; kayıt, intibak, ders tanımlama ve devam işlemlerinin hangi birimce yürütüldüğünü takip etmelidir. Uygulama gecikiyorsa durum tarihleriyle birlikte kararı veren mahkemeye bildirilebilir. İYUK’un 28. maddesi uyarınca mahkeme kararının gereklerine göre işlem tesis edilmemesi veya eylemde bulunulmaması hâlinde, bundan doğan zarar için yalnızca idare aleyhine tazminat davası açılması da dosyanın koşullarına göre gündeme gelebilir. Tazminat, kararın geç uygulanmasının otomatik sonucu değildir; maddi veya manevi zarar ile aykırılık arasındaki illiyet bağı ayrıca ortaya konulmalıdır.

İptal kararı verildiğinde kaybedilen dönem kendiliğinden geri gelmez

Dava sonunda ret işleminin iptal edilmesi, işlemi hukuken ortadan kaldırır ve idareye iptal kararının gerekçesine uygun yeni bir işlem kurma yükümlülüğü getirir. Bununla birlikte öğrenci dava sürerken derslere katılamamış, zorunlu uygulamaları kaçırmış veya bir eğitim yılını başka programda geçirmişse, iptal kararı bu zamanı fiilen geri getirmez.

İntibakın geriye dönük nasıl yapılacağı, kaçırılan ders ve sınavların telafi edilip edilemeyeceği, öğrenim ücretinin ve bursun durumu, uzayan eğitim nedeniyle doğan maddi kayıp ayrıca ele alınabilir. Bu hususlar bazen iptal kararının uygulanması içinde çözülebilir; bazen de idari başvuru ve tam yargı talebini gerektirir.

Yatay geçiş uyuşmazlığında dosyanın ilk gününden itibaren geçici koruma ile esas talebin birlikte düşünülmesinin nedeni budur. Nihai kararın hukuken doğru olması kadar, verildiğinde uygulanabilir kalması da gerekir.

Yatay geçiş dosyası öğrencinin not ortalamasına indirgenemez. Geçiş türü, kayıt yılı, ilan edilen koşullar, hesaplama cetveli, karar organı, dava süresi ve akademik takvim aynı incelemenin parçalarıdır. Bu tür uyuşmazlıklarda bir yatay geçiş avukatı tarafından yapılacak inceleme, başvuru belgeleri ile üniversitenin işlem dosyası arasındaki somut uyumsuzluğu ortaya koymalı ve geçici koruma talebini akademik takvime göre kurmalıdır. Ret işlemi bir YÖK kararının veya ülke genelinde uygulanan bir yükseköğretim düzenlemesinin yorumuna dayanıyorsa, bir yükseköğretim hukuku avukatı bireysel işlem ile dayanak düzenlemeyi birlikte değerlendirmelidir.